位置:吾去爱 > 历史 >

明清时期康熙乾隆等清帝都可能死于雾霾

来源:小编整理2023-12-20 13:57作者:超多

最近看到一篇很有意思的报道,澳门镜湖医院心脏内科医生谭健锹出了本书,指出康熙乾隆等多位清帝都可能死于雾霾。笔者虽然不太懂中医,不过也希望从历史的角度来说明,这种说法的可信度有多大。

明清时期的空气确实不怎么样,空气污染也比较严重,这与当时城市化发展以及人口密度高度集中不无关系。加上古代华北地区大多选择烧炭取暖,加重了当时空气环境的污染。但使用煤炭取暖并非始于明清时期。考古发现,最早用煤炭作为燃料的遗址,是在1988年发掘的位于位于陕西神木县敖包梁段秦长城,城垣夯层中夹杂有煤炭灰和未烧完的煤渣,修筑时间为秦昭王在位期间,约当公元前295-前251年,也就是说我国明确可考察的煤炭使用时间至少有2200年。宋代时,煤炭开始大规模地被使用,以都城开封为最盛。如果仅仅是烧炭一个途径就能造成空气污染的话,估计宋朝的诸位皇帝基本都死于雾霾了。

当时,煤炭的使用对于生态环境还有一定的改良作用,因为煤炭用量增大势必会影响使用薪柴的数量,也减轻了植被的压力。据记载,明末皇宫中每年要消耗木柴约2600万余斤,红螺炭约1200万余斤;这一数字到了清初,宫中用薪柴量减少为每年木柴约800万斤,红箩炭约100万斤。(《石渠余记》卷一清·王庆云)皇宫中尚且如此,下层百姓对于木柴的需求就更多地被煤炭取代了,清朝前期使用煤炭的量在10万吨左右,这些煤炭却可以抵80万吨的薪柴数量。

当然光凭借煤炭不能完全缓解森林覆盖率低下的现实,并且煤炭对生态环境也造成了一定的破坏,比如燃烧时产生的污染物,以及采煤过程中影响地下水位从而影响了河流水源。对于燃烧后的煤渣古人没有更好的办法,只能是堆着,久而久之对城市的环境造成非常严重的污染。但是,这些污染是否能影响长居深宫中的皇帝呢?

明清时期康熙乾隆等清帝都可能死于雾霾

要知道,不管是康熙还是乾隆并不是每天都住在紫禁城里的,他们会时常去皇家园林或者是避暑山庄里消遣与办公。特别是乾隆,对于园林和享乐的追求是空前的,他又怎么会让自己在一个污染的环境下生活呢?

北京地处冀北,春秋多风沙而夏季干燥炎热。相对而言,北京西北郊地理条件就优越了许多,气候也相对清凉。特别是玉泉山附近的泉水丰沛,一直是京城重要的水源地。清代帝王严禁在此处从事农业活动,只作为园林开发。清代发展到中期城市人口密集,用水比较紧缺,但西北郊一代水源仍然相对充沛。可惜的是,北京这边受到气候的限制,加之水田面积的一再扩大,西郊水系的治理问题已经摆到了乾隆皇帝的面前。基于这些问题,乾隆十五年(1750年)开始,万寿山清漪园大规模进行开发建设,这项工程对北京城市的生态环境影响非常重大。

乾隆十五年(1750年)三月十三日,乾隆下诏改西湖为昆明湖,进一步开展了扩建工程。经过整治后,昆明湖的蓄水能力大大提高,不仅保障了西北郊农业生产,也通过调整运河水量、控制水速等手段保证了漕运的发展。最关键的是,降低流速使上游积攒的泥沙充分沉淀,保证“清流”的作用。

昆明湖拓宽后,仍然延续西湖当年的风貌,于湖水沿岸增值柳树,湖中大面积种植荷花。此外,结合当地江南水乡般的自然风貌,昆明湖中多以菰、蒲之类的水生植物,湖边还开辟了大片的农田,突出了田园生态的景观效果。加上覆草植卉、泉石交错,万寿山的绿化彻底改变了昆明湖周边的生态环境,将清漪园与西郊皇家园林连成了北京城的绿化带,从宏观上影响和改善了北京的城市生态系统。

也就是说,乾隆皇帝为了生态环境是花了力气的,即便是北京城内的污染严重,他也一定要想方设法让自己有一个可以享受清新空气与养生的园林,单单一个清漪园就花费了这么多心思,更不要提举世闻名的圆明园了。

当然,皇帝也是人,也得呼吸,不能说到了园子里才呼吸回到紫禁城就不呼吸了。在有雾霾但是皇帝本人又不在园子里的日子中,皇帝必不可少会吸到霾,但是此“霾”是否等同于今天我们吸的雾霾呢?

答案很显然是否定的。关于霾最早的解释,在许慎的《说文解字》是这样说的:“从雨,狸声。”也就是说,霾最初的含义是跟“雨”有关的。作为一种天气现象,“霾”在《尔雅·释天》中被描述为“风而雨土为霾。”此时的霾跟空气污染的关系不大,有时“霾”甚至可以作为“埋”的通假字来使用,引申为埋没。作为一种极端天气,《晋书·天文志中》中对“霾”进行了比较具体、详尽的描写:“凡天地四方昏蒙若下尘,十日五日已上,或一月,或一时,雨不沾衣而有土,名曰霾。”可见,我们现在理解上的沙尘暴在古代也是“霾”的一种解释。此后的一些正史记录中基本上都有关于“霾”这种特殊天气的详细记载。

  • 今日热点
  • 一周排行

名人资料

更多