说到教育孩子，很多父母在教育的时候，总是会说你不好好读书就会怎么样？在上海就有一位家长因为自己的孩子不写作业，把孩子扔到火车站，还给了孩子一个碗，说了一句不好好学习就要讨饭，天亮再接你回家！就走了！这家长心是真大啊！
教育的初衷或许是好的，但是真的将孩子丢在火车站这样的行为真的是不应该啊！而且是在火车站这样的地方，基本上也是不允许乞讨的，所以很快就来到了派出所，最后，孩子他妈接走了孩子，孩子他爸接受着铺天盖地的指责，大家纷纷指出，教育要讲究方式方法，不要因一时冲动后悔莫及。
“不好好读书就要讨饭”这句话，在批评层面，虽然略显直白，但总体来说还是有用的。它的意思是：如果学识不够，将来的职业选择就少，很可能找不到工作。
在一个时不时会提“学历无用论”，鼓吹“辍学成功者”的环境中，这种批评还是很具有积极意义的，不然也不会代代相传。
但说归说，一到执行层面，事情就复杂了。比如，如果孩子一犟，说好啊我就不想好好读书，我就要去讨饭，你有本事送我去啊。那家长的选项一下子就缩减了：
A、真让他去讨饭；B、在家打他一顿；C、教育专家口中的压根无法执行的晓之以理动之以情。
大多家长会选B，毕竟把孩子送出去很费力气，还要搭上一个碗。但这次有人选了A。
为什么很少有人选A？说到底，还是因为操作难。碰到坏人，孩子会受到伤害；碰到好人，一打110，孩子就被带进派出所了。不管遇到哪种情况，“乞讨惩罚”都会因为外力被中止，惩罚的效果就达不到。
有网友提议：“人跪下，碗摆上，我躲远点盯着，五六分钟后再领回来”，属于“短时职业体验”。
这个属于“示众体罚”，没人围观，可能起不到效果，和罚站没什么区别；有人围观，你去领的时候，自己也很危险。群众们会拿起手机拍照，指指戳戳，说这就是“贩卖儿童的头目”、“梅姨的老相好”，把你一起扭送派出所，简直百口莫辩。
所以，就算不基于孩子安全，基于自身安全，这事儿也做不得。
另一方面是效果问题。为什么让他乞讨？无非是证明“乞讨是个又苦又没出息的行业”，“要用学习来避免进入这个行业”。
所以我们想象中的结果应该是——非常累，无收入，被鄙视。这样孩子才会反感“乞讨”这件事。
但真要倒推这三点，其实是有问题的。
“非常累”——说实话，和许多上班族比起来，要饭还是轻松多了。坐在那里晒晒太阳，吹个五音不全的笛子什么的，上下班时间全都自己说了算，不打卡不考勤，肯定谈不上累。
“被鄙视”——说实话，一个十岁的孩子坐在街上，压根不会被鄙视，只有被同情。
“无收入”——这个就更糟糕了。万一，我是说万一，遇到了一些好心人，往碗里扔个两三百块，事情就朝着另一个方向发展了。
和成年脏乞丐比起来，一个打扮还算干净的童年乞丐，更容易受到关心。更何况你们还凌晨错峰乞讨。
最后孩子很有可能在大家的关心下进了派出所，手里还攥着三百块爱心款。
最后的“体验结果”就是——“哇！当个乞丐也不错！”
“不好好学习就去讨饭”这个威胁在以后就没用了，因为实践出真知。
所以，从实际成效来讲，这事也做不得。
